Молодёжная кофейня |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Молодёжная кофейня » Психология нашей жизни » Любовь к себе
Конечно никто не спорит любить себя надо, но насколько?? :umnik:
Как определить в чем этот самый эгоизм проявляется, или отчего появляется..
Где та грань за которой уже следует создание "культа себя"??
Как общаться с эгоистичными людьми..или как побороть эгоизм в себе?
рассуждаем,рассказываем,советуем
Отредактировано demetrea (2005-04-24 21:25:56)
не люблю себя,иногда даже ненавижу,но многие считают меня самовлюбленной эгоисткой
Ди, любовь моя. дело в том, что эгоизм - это высшеее благо. думать о себе надо. Печься о себе надо. И в большинстве своем - в первую очередь. А вот экгоцентризм - это уже болезненное проявление. Но. достаточно редкое.
Надо обязательно учиться любить себя -и баловать.
Мне вот как раз эгоизма и не хвататет.И как может показаться странным, то счас переодически приучаю себя к наглости и эгоизму.Так как иногда очень многие люди "играют" на моем альтруизме.
Хе, просто жизнь заставляет быть к людям таким же, как они к тебе.А эгоистичных людей все больше и больше.
А печся о себе надо.И чем больше тем лучше.Но в меру, пока это не ущемляет прав и совобод другого человека.
Как общаться с эгоистами?
Хм. Просто. Также как они общаются с тобой.
Как бороться с эгоизмом в себе?
А собственно зачем? Эгоизм для меня скорее + чем -, хотя всё зависит от степени эгоистичности.
не люблю себя,иногда даже ненавижу,но многие считают меня самовлюбленной эгоисткой
не канает,себя надо любить и чем сильнее тем лучше,пипл тянется к тем кто любит себя и умеет это,потому что такому человеку проще полубюить окружающих :russian:
Любить себя - это бред, выдуманный западными проиндивидуалистами.
Любовь - это построение отношения.
Если кризис самоидентификации достиг такого уровня, что даже сам человек вынужден выстраивать отношения с собой в рамках лабиринта запутанных каналов мышления - то это явный показатель тупиковости развития.
Любить себя - это бред, выдуманный западными проиндивидуалистами.
полнейшая бредятина,сивого мерина...только нелюбовь к себе ведет к лузерству/нытью/стрессу.
Любовь - это построение отношения.
не смешивай понятия из разных предметных областей,они могут не просто различаться,а даже и не существовать вне рамок своих ограничений
Wint
только нелюбовь к себе ведет к лузерству/нытью/стрессу.
А кто говорил про "нелюбовь к себе"?
не смешивай понятия из разных предметных областей,они могут не просто различаться,а даже и не существовать вне рамок своих ограничений
Понятием из какой области является "любовь к себе"? Почему в данном случае любовь не является построением отношения.
emi-tau
Прежде всего, это чувство
А как ты думаешь, что такое чувство?
Не "отношения". А конкретный термин отношение.
Какое у тебя отношение к себе? Ты являешься дискретной структурой? Выделяешь внутри себя самостоятельные элементы?
Отредактировано Noke (2005-04-25 13:55:16)
Если кризис самоидентификации достиг такого уровня, что даже сам человек вынужден выстраивать отношения с собой в рамках лабиринта запутанных каналов мышления -
Noke а почему тупиковости развития? Разве ты никогда не испытывал внутреннего кризиса осознавания себя и своей роли в жизни.... В рамках этой делемы зачастую возникает яркое недовольство (=не любовь) к себе.
А потом разве "каналы мышления" не многоаспектны и не разнополюсны чтобы они не требовали выстраивания в себе самом в виде системы?
Каналы мышления - это вообще неправильно.
Но добиться другого уровня мышления - невероятно сложно.
Осознавание себя - это момент возведения иллюзии в ранг брони.
Понимание "своего места в жизни" - окончательное включение в систему координат "x, y, z".
Поэтому "любовь к себе" - это создание эгрегора сознания в рамках Евклидовой системы координат и абсолютная привязка к нему. Как на моей предыдущей аватаре. Светящийся летучий шарик, крепко сжимаемый лупоглазым, толстым чудиком. Вот эта ниточка - это любовь к себе.
Поэтому "любовь к себе" - это создание эгрегора сознания в рамках Евклидовой системы координат и абсолютная привязка к нему.
Согласен ну так разве это плохо? Ты же говорил выше что любить себя - плохо....
А выходит здесь что любовь к себе по сути это отношения самосознания своей личности в рамках той или иной системы ценностей и жизненных мотиваций.
Forecaster
А выходит здесь что любовь к себе по сути это отношения самосознания своей личности в рамках той или иной системы ценностей и жизненных мотиваций.
Вписание своего эгрегора в систему координат обозначает принятие внешней системы ценностей. Т.е. ты включаешь себя в некую заданную структуру.
Это в любом случае внешнее ограничение - конфликт.
Так что любовь - как признание себя одновременно и субъектной и объектной составляющей является отправной точкой конфликта как такового. И самосознанческого ограничения.
Теперь поясняю. Под самосознанием я понимаю самоопределение.
Т.е. человек является производной самого себя и сам себя поддерживает.
Как у Пелевина, Мюнхгаузен, который держит двух других Мюнхгаузенов за яйца.
Так вот, "любовь к себе" - это когда Мюнхгаузен все-таки держит себя за яйца сам.
Отредактировано Noke (2005-04-25 14:43:59)
Только любовь к себе заставляет меня шевелиться. Как это кто-то меня не оценит? Надо ему (ей) показать какая я замечательная, умная, красивая... и т.д. Такая позиция помогает избежать завышенной самооценки, так , как выше головы не пригнешь, как не старайся убедить кого-то, какая ты хорошая, выше реальности не сиганёшь. Но в тоже время постоянное подтверждения, тому что ты лучшее помогает жить. Даже при плохом настроение похвалишь себя, расскажешь о своей исключительности и уже радостно. Так, что любовь к себе двигатель прогресса
Forecaster
А выходит здесь что любовь к себе по сути это отношения самосознания своей личности в рамках той или иной системы ценностей и жизненных мотиваций.
Вписание своего эгрегора в систему координат обозначает принятие внешней системы ценностей. Т.е. ты включаешь себя в некую заданную структуру.
Это в любом случае внешнее ограничение - конфликт.
Да никакого конфликта..... с чего ты взял?
Если я приму за основу постановки главной задачи в жизни это достижение материального благополучия того уровня что меня устроит (то есть приму за основу западную систему ценностей), и буду равномерно следовать этой задаче и при этом параллельно жить и радовать себя небольшими "водопадиками счастья" то о каком конфликте ты говоришь?
Конфликта не будет - если в это ВЕРИТЬ..... Главное верить в эту систему ценностей и не думать особо о других. Не сомневаться.
В этой связи самоограничение в мыслительных копаниях не вредны а даже полезны. С целью достижения гармонии существования (пусть даже и мнимой гармонии). Да возможно потеряешь в развитии НО зато обретешь покой и душевное целостное счастье.
Так что любовь - как признание себя одновременно и субъектной и объектной составляющей является отправной точкой конфликта как такового. И самосознанческого ограничения.
Опять же не вижу отправной точки. А про самосознаническое ограничение - опять же - разве это плохо?
Теперь поясняю. Под самосознанием я понимаю самоопределение.
Т.е. человек является производной самого себя и сам себя поддерживает.
И я это подразумеваю ))
Forecaster
достижение материального благополучия того уровня что меня устроит
Западная цивилизация - не приемлет достижение определенного уровня. А для чего
Западная цивилизация - не приемлет достижение определенного уровня. Успех бесконечен. Змея глотающая свой хвост.
Вся жизнь человека - конфликт.
Между безграничностью потребностей и ограниченностью ресурсной базы.
И это есть всегда.
В этой связи самоограничение в мыслительных копаниях не вредны а даже полезны
Даже более. Самоотказ от копательского мышления. О чем я и говорю. Мы копаемся в иллюзиях и зарываемся в них все дальше. А всплыть нам не дает эгрегор, привязанный к системе координат внутри иллюзий.
А про самосознаническое ограничение - опять же - разве это плохо?
Немного перевернуто. Ограничивается не мышление. Мышление - это ограничитель. Точнее - канальное мышление.
Система понятий, образов, принципы логики и т.д.
Самосознанческое ограничение - это ограничение взаимодействия с общим информационным полем. Ограничено оно путем обрезания поля контакта - до органов чувств и аналитического аппарата.
Forecaster
достижение материального благополучия того уровня что меня устроит
Западная цивилизация - не приемлет достижение определенного уровня. А для чего
Западная цивилизация - не приемлет достижение определенного уровня. Успех бесконечен. Змея глотающая свой хвост.
Да это всё понятно....... Только человек ограничен рамками своей недолгой жизни. И подчас его мало волнует что будет на земле после его смерти..... Поэтому УСПЕХа на его жизнь хватит. А дальше......... :bye:
Вся жизнь человека - конфликт.
Между безграничностью потребностей и ограниченностью ресурсной базы.
И это есть всегда.
Да ну .... откуда ты такое взял? Я понимаю конфликт безграничных потребностей и общественной совести. Я понимаю конфликт постоянной жажды роста личного благосостояния без остановки и повальной бедности вокруг тебя остальное населения. Это я понять могу.
А конфликт потребностей и органиченностью ресурсами..... это не конфликт это ДАННОСТЬ с которой приходится соотносить свои действия. И нет там никакого конфликта. Конфликт может быть там где чаша весов может склониться либо в одну либо в другую сторону.
А когда одна сторона БЕССПОРНА, то нет места конфликту. Это уже будет идиотизм тогда.
Даже более. Самоотказ от копательского мышления. О чем я и говорю. Мы копаемся в иллюзиях и зарываемся в них все дальше. А всплыть нам не дает эгрегор, привязанный к системе координат внутри иллюзий.
А зачем всплывать то из выбранной системы координат? Заплыл и живи в них. Проживай свою жизнь. Накой лезть туда не знаю куда, чтобы найти то не знаю что ?
А про самосознаническое ограничение - опять же - разве это плохо?
Немного перевернуто. Ограничивается не мышление. Мышление - это ограничитель. Точнее - канальное мышление.
Система понятий, образов, принципы логики и т.д.
Пусть так, но РАЗВЕ это плохо? в рамках интересов личности а не абстрактного ПОИСКА ИСТИНЫ
Обсуждение вопроса скатилось в сакральное "А зачем оно надо?"
И на этой точке (какую пилюлю зеленую или синюю ты предпочитаешь) я предлагаю завершить обсуждение и прийти к бессмертному Блоковскому "In vino veritas".
Обсуждение вопроса скатилось в сакральное "А зачем оно надо?"
И на этой точке (какую пилюлю зеленую или синюю ты предпочитаешь) я предлагаю завершить обсуждение и прийти к бессмертному Блоковскому "In vino veritas".
Я не знаю к чему оно скатилось......... но вопрос был о любви к себе!!!
Ты сказал что это плохо и сам скатился к эмпиреям смысла человеческого существования в нескончаемом познании.
Наверное в этом есть резон........
Только далеко не все так жить хотят. Притом осознанно. Вот ты работаешь в нормальной фирме. Бабки подрубаешь. Ресурсами торгуешь. При этом задумываешься над вопросами справедливости и порядка. Это НОРМАЛЬНО ибо антропология и социальная философия учит нас что надо гармонизировать общественное существование и максимально стараться ликвидировать конфликты в обществе.
Но зачем тебе вдаваться в вопросы гносиологии или антологии когда они суть дело НЕРЕШАЕМЫ.
Вот ты выбрал систему координат западных ценностей (ты же ведь их выбрал)_ и живешь в них. Что ты стал конфликт испытывать внутренний от этого? С чего бы это?
В жизни ГЛАВНОЕ встать на жесткие позиции! Встать и не сходить. Правильные ли они с точки зрения вселенской истинности или нет - это уже вопрос десятый! Но раз встал ТАК СТОЙ.
Отредактировано Forecaster (2005-04-25 16:09:33)
Forecaster
Ресурсами торгуешь
Ресурсами не торгую. Гы. Не трожь. :gigi:
(ты же ведь их выбрал)
Нет, не выбрал. Правда, нестрогое утверждение.
Но зачем тебе вдаваться в вопросы гносиологии или антологии когда они суть дело НЕРЕШАЕМЫ.
Решения как понятия для этих вопросов не существует. Потому что есть неправильно поставленные вопросы.
Что ты стал конфликт испытывать внутренний от этого? С чего бы это?
Да стал. Потому что западная система ценностей - это изначально конфликт. Ты можешь все наперекор всем преградам. При этом все - понимается в качестве успеха - т.е. удовлетворения потребностей.
Мне не нравится удовлетворение потребностей как смысл жизни.
Правильные ли они с точки зрения вселенской истинности или нет - это уже вопрос десятый! Но раз встал ТАК СТОЙ.
Вот-вот. В этом мы и расходимся. Мне бы очень хотелось быть готовым признать свою неправоту. 
Noke
Нет, не выбрал. Правда, нестрогое утверждение.
А раз не выбрал так какого ты сидишь и "крутишь, вертишь, капусту собираешь"? Пошел бы в отшельники в философы.... в Мусорщики 
НЕТТТ ты именно выбрал. Тебе нравится вкусно есть и сладко спать. Это не смысл жизни конечно но без этого ты уже не можешь........ засосало ))
Так что как не крути а выбрал.
Решения как понятия для этих вопросов не существует. Потому что есть неправильно поставленные вопросы.
И в чем же например неправильность вопроса: Первичности БЫТИЯ или СОЗНАНИЯ? например поясни.
Да стал. Потому что западная система ценностей - это изначально конфликт. Ты можешь все наперекор всем преградам. При этом все - понимается в качестве успеха - т.е. удовлетворения потребностей.
Мне не нравится удовлетворение потребностей как смысл жизни.
... хм...... возможно ты и прав. А возможно и нет. Я для себя не решил пока.
Правда мне легче наверное в том плане, что я могу что то делать И ПОНИМАТЬ что то что делаю есть ЗЛО но все равно делать это ибо так НАДО и так проще.
А насчет смысла жизни как удовлетворение потребностей. Знаешь. Допустим я знаю (ибо были примеры подобного) что я буду заниматься благотворительностью. Объекты помощи тоже есть - дети сироты, дети инвалиды и бездомные животные.
НО ведь эта деятельность тоже находится в рамках "удовлетворения потребностей" - пусть и самых необходимых без которых трудно жить, но ВСЕ равно потребностей.
Человек вообще живет на планете так или иначе занимаясь удовлетворением потребностей. Я с тобой общаюсь - удовлетворяю потребность в общении. Я иду в магазин и покупаю щмотку - удовлетворяю потребность в красивой одежде. Я иду на выборы и удовлетворяю потребность в проявлении гражданской позиции. Даже книжки по философии я читаю дабы удовлетворить потребность в отвлеченном познании.
ВЕСЬ мир живет в системе удовлетворения потребностей. Разве нет?
А тогда я тебе задаю тот же вопрос что и Маленькой Мэри на РОНЛЕ... если тебе ЭТА система ценностей не нравится то есть ли у тебя на примете другая?
Если есть поделись :wave:
Вот-вот. В этом мы и расходимся. Мне бы очень хотелось быть готовым признать свою неправоту.
А что мешает прийти к такому же выводу? Неужели ты не смог понять главной истины существования - обретение СЧАСТЬЯ!!! а так или иначе, одним путем или другим - не суть дело. Надо только твердо верить .....
"Главным делом вашей жизни,
Может стать любой пустяк
Надо только твердо верить
Что важнее дела нет
И тогда не помешает
вам ни холод ни жара
Задыхаясь от восторга
заниматься чепухой!" (с)
Forecaster
Пошел бы в отшельники в философы.... в Мусорщики
Знаешь, про Будду.
Когда он спросил у монахов, кто из них идет вечером в публичный дом. Когда они возмущенно протестовали, он сказал что-то вроде:"Тяжела судьба просветленного, опять придется идти одному".
Вопрос как раз в привязанности. Восточная философия отнюдь не настаивает на аскезе. Это только один из вариантов Пути. Мало того, восточная философия дает массу полезных практических советов и учит именно жить
Весь вопрос в сути стремлений, целеполагании и привязанности.
Неужели ты не смог понять главной истины существования - обретение СЧАСТЬЯ!!!
Бинго! 100% попадание.
Именно счастье.
А ты знаешь, что такое счастье?
Отличная темка получается!
Noke
Когда он спросил у монахов, кто из них идет вечером в публичный дом. Когда они возмущенно протестовали, он сказал что-то вроде:"Тяжела судьба просветленного, опять придется идти одному".
:gigi: :wave:
Вопрос как раз в привязанности. Восточная философия отнюдь не настаивает на аскезе. Это только один из вариантов Пути. Мало того, восточная философия дает массу полезных практических советов и учит именно жить
Весь вопрос в сути стремлений, целеполагании и привязанности.
Опять прибегну к моему любимому цитированию диалогов из хороших фильмов. Есть такой фильм "Апрель" (2001)
Вот там диалог двух героев был:
Первый спрашивает второго: Я вот прочитал в твоей книге, что самураю не нужно думать правильно ли он поступает. Потому что он может прийти в замешательство и тогда цель не будет достигнута! А там не написано дальше какова она эта цель?
Второй отвечает: У самурая нет цели - только путь! А путь самурая это смерть!
Первый: ... хм.... А я признаться думал что смерть это конец пути.
Второй: А разве путь и конец пути не одно и тоже? Путь война жить так как будто ты уже мертв и только человек безразличный к смерти обретает свободу воли, а значит исход поединка не играет роли.
Первый: А какой смысл в поединке если хочешь в нем умереть?
Второй: НИКАКОГО
Первый: Довольно путанно........
:gigi:
Так вот можно вполне жить и без ЦЕЛИ. имея только путь. И хоть мне далеко до самурая но я выбираю ПУТЬ..... только путь не смерти а ПУТЬ СЧАСТЬЯ. а на этом пути я могу делать массу разных вещей. Я могу и не достигнуть конца пути , т.е. Счастья, но идти по этой дороге никто не помешает. На этом пути можно и параллельно самосовершенствоваться.
Бинго! 100% попадание.
Именно счастье.
А ты знаешь, что такое счастье?
.... пока для меня счастье - это когда тебя любят и главное когда ТЫ ЛЮБИШЬ того кто любит тебя!
Второстепенное счастье это удовольствие от жизни. Такая знаешь целеполагающая задача - СТАРАТЬСЯ минимизировать НЕДОВОЛЬСТВА от жизни.
Знаешь ли тоже нехилая цель!
Forecaster :gigi:
минимизировать НЕДОВОЛЬСТВА от жизни.
Любовь - это понимание взаимосвязи.
Недовольства - следствие конфликтов.
Т.е. счастье - максимум любви, минимум конфликтов.
Максимум взаимосвязей. Недействие.
Понимание глобальной взаимосвязи. Сознание-зеркало (любые процессы отражаются, но не затрагивают сути).
Отредактировано Noke (2005-04-25 17:43:16)
Вы здесь » Молодёжная кофейня » Психология нашей жизни » Любовь к себе