Так как читаю в основном фантастику, то говорю свой критерий оценки качества:
Считаю произведение качественным, если ляпы находятся на 2-й день после прочтения. А если не находятся через неделю, то это повод прочитать ещё раз (и как правило нахожу)  - и это повод поискать другие произведения этого автора.

а что такое качественная литература? филососфско-психологические бредни наивных натуралистов,написанные на очередном винтовом приходе или после 6 летнего периода онанизма? и каковы критерии "качества" литературы?
в любой кучке книг,любого жанра,можно найти как стоящие произведения,так и полное дерьмо,а есть ещё и такая категория как попса-то,что модно,что читают все,недавно модно было читать Маринину,сейчас модно "интеллектуальное" чтиво,барахла среди которого не меньше чем среди боевиков. а вобще художественная книга должна расслаблять,а не грузить,загрузиться и так есть чем.

Прочитал всего Перумова, до сих пор жду не дождусь выхода продолжения "Хранитель мечей"....Это вот я считаю настоящей литературой,  а не "тягомотными фэнтэзийными сериалами". Кто хочет поспорить, пусть сначала выдаст свои критерии "настоящей литературы".

Ни фига полезного. Влет разгадываю сканворды а-ля "777", "Крот", "Семен Семеныч" и др. 5 минут у меня уходит только на то, чтобы двигать стержнем по бумаге. Голова не принимает никакого участия. Там же все вопросы и сканворды одинаковы. Иногда даже в разных изданиях попадаются полностью идентичные куски... Деградируешь только от таких кроссвордов...
Кроссворды лучше разгадывать в поезде в компании.

Wint_
я тебя обажаю! только ты мог такое написать! :super:  даже добавлять ничего не хочется.

абсолютно правильно считаешь,порнофильмы на компе гораздо экономичней и эффективней по всем показателям,ну и картинки в инете-офисный вариант :diablo:

Согласен.
По теме: так как жвачку не жую, не смогу помочь в оценке донцовых-и-иже-с-ними. Но вот Винт сказал правильно насчёт околоинтеллектуального ширпотреба - как мне кажется, есть чёткая тенденция к увеличению этого пласта макулатуры на полках магазинов. И когда я читаю, проглядывю, слышу отзывы или беседы о книгах на грани глупости, я всё больше задаюсь вопросом: где же та грань, за которой уже нельзя винить читателя за то, что он чего-то не увидел или недопонял?

Если нет такой грани, то можно смело фтыкать прямо в отдельные буквы - эффект един.

это что же за идеи есть в худ литературе? как построить коммунизм в отдельно взятой квартире? или как быстрее дойти от простого депресняка до суицидального срыва? это художественная литерарута,имеющая довольно опосредованное отношение к реальному,поэтому т.н "идеи" изложенные в ней малопритворимы в жизни

вот уж в чем хороший боевик/детектив рулит по сравнению с остальной литературой,так в этом моменте,для примера читай Корецкого

мы живем в 21-м веке и общаемся совершенно на другом языке,нежели он был до нас,поэтому сравнивать язык допустим авторов классиков с современными писателями-некорректно,а если говорить об современных психо-философах,то сложные предложения,напиханные большим количеством терминов,зачастую приведенных не в контексте,специально не введенных заранее-все это красоты языку книги не добавляет.

хватит горцевать над трупом народного образования,литература в школе давно уже не отвечает требованиям времени

вот я и говорю,пока ничего серьезнее нра/ненра в голову не приходит

афигеть...дайте две! имхо после "золотого века" и кучи зарубежных классиков создать что-то принципиально новое нерельно,изобрести велосипед-запросто,чем сейчас все и пытаются заниматься,только колеса квадратными получаются...если пошла такая пьянка,то предявите то новове,ранее нераскрытое

а по мне так это всего лишь вопрос кидания пальцев

Да, правда? Насчет хеппи-эндов.... Он есть далеко не всегда и не для всех (Мэри Шелли "Франкенштейн" - это с ходу). ИМХО без Хэппиэнда законченное произведение придумать труднее, а читать интереснее. Идеи вечны, и их использовали до того часто, что от повторений одного и того же уже читать неинтересно.

Качество литературы, похоже, - это как качество людей (в широком смысле). Спорить можно бесконечно и у каждого есть свои критерии.
Объективные критерии тоже есть, но они имеют значение только для специалистов.

Критерий "Нра/Ненра" имеет право на существование, когда не владеешь другими критериями или хочется быть очень объективным.
Можно и людей не судить, а нужно ли?
Не согласна лишь с тем, что другие критерий относятся к пальцекиданию. То, что судя по этим критериям, кто-то получается лучше, а кто-то хуже, и все равными никак не выходят, так это не пальцекидание, это жизнь такая

Проблема не в книжках, а в людях. Не было бы плохих людей, не писали бы плохие книжки. А надо ли делать людей лучше, надо ли их воспитывать, развивать?
Ответ на этот вопрос дает ответ на вопрос о качестве вещей, которыми люди пользуются, буть то пища духовная или материальная.

ООО! Ариста подняла палку! Сенька бери мяч
Буду поправляться

Итак.

А почему нет?  Качество, как я понимаю, - это степень соответствия набору характеристик, описывающих данный объект и его предназначение. Для выяснения вопроса надо определиться с сущностью яблока относительно человека. Надеюсь, более менее понятно, что я пытаюсь тут сказать.
Так же и относительно человека и литературы. Качество людей определяется относительно всего человечества как единой системы и относительно представлений об идеальном направлении развития человечества.
(Мдя, делай скидку, что я тут просто фантазирую по ходу действия, если что, готова переписать другими словами с сохранением смысла, только надо будет время.)
С точки зрения мировоззрения, близкого мне, качественными характеристиками человека являются интеллект, физическое и психическое здоровье.
Ладно, речь не о человеке, а о литературе.
Каково ее предназначение?
Развлекать, распространять мысли и идеи автора, описывать исторические события более-менее достоверно, кроме того с точки зрения художественных качеств - грамотность, стиль.
Блин, пишу трюизмы по ходу дела.

мдя, случился парадокс.
ОБъясняю, что имею в виду. Например, необходимость грамотности вообще не является безусловно признанным постулатом, как бы этого ни хотелось. Существует ряд людей, успешно оспаривающих такую необходимость и всл-е демократии и гуманизма их точка зрения имеет право на признание.
Поэтому постулирование грамотности как необходимого критерия качества литературы является в некотором смысле субъективным.
То же самое можно сказать и про любой другой критерий.
Господин Винт (и не только он) отказывается от любых критериев, я думаю, в силу их субъективности и неуниверсальности, то есть он хочет быть максимально объективным.
Критерий "нра/ненра" вообще не является качественным критерием. Не он является объективным, а то, кто его использует, хочет быть максимально объективным и поэтому вообще отказывается от качественной оценки литературы и отмахивается ничего не значащим нра/ненра.

Знать-не знаю, что такое ответственность творца.

Плохая литература - не причина безграмотности людей, а следствие. Не через литературу нужно людей воспитывать, а использовать ее как критерий существующего культурного уровня.

не врубилась, если честно, в смысл предложения

Можно я отвечу тут?
Думаю, что сказаться негативно может, но не принципиально. Круг интересов зависит от достигнутого уровня развития. Если в круг интересов не входит _саморазвитие_ как осознанный элемент, то любая деятельность будет преимущственно вести к деградации, так как мозг со временем изнашивается.

Отредактировано Little Marie (2005-05-30 14:45:46)