Нужно ли платное образование? Какие плюсы и минусы вы в этом видите?
Сейчас идут разговоры о том, что перейти на контрактную основу. Т.е. те, кто учится бесплатно, должны будут это отработать по месту распределения, как раньше.
Как вам такая идея?
Молодёжная кофейня |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Молодёжная кофейня » Политика и события в стране » Платное образование: за и против
Нужно ли платное образование? Какие плюсы и минусы вы в этом видите?
Сейчас идут разговоры о том, что перейти на контрактную основу. Т.е. те, кто учится бесплатно, должны будут это отработать по месту распределения, как раньше.
Как вам такая идея?
Сейчас идут разговоры о том, что перейти на контрактную основу. Т.е. те, кто учится бесплатно, должны будут это отработать по месту распределения, как раньше.
Как вам такая идея?
Правильно. Государство должно получать обратно потраченные свои деньги в виде заинтересованности и профессионалов. Если нужно будет отрабатывать свою учёбу, то прежде всего молодёж должна будет думать куда идти. А не лезть по принципу: есть ли военная кафедра :gigi:
Просто эту хорошую идею, у нас в стране, как обычно, через задний проход будут делать.
Прежде всего я за бесплатное образование. Важно, что за это надо будет расплачиваться. Тогда у нас не будет такой фигни как образование бесплатное, а реально приходится выкладывать кучу бабок. К стати в школе тоже... :shok:
Как я уже на РОНЛе высказывался.Я за платное образование и за идею западного пути образования.Закончил шолу-если нет $, иди работай - поступай - учись.
Но все дело упирается в армия для молодых людей.
Так же я за социальные субсидии для малоимущих - государство должно о таких аббитуриентах заюотится.!
Платное образование- достойные зарплаты учителям.
А сейчас в Москве вполне реально можно за год зарабоать до 5000$ после школы.Что хватит на 5 лет обучения в среднем ГОС и НЕГОС ВУЗе
Бесплатное и вариант №2 - это лучший выход! да и проблем с трудоустройством меньше!
Я за бесплатное образование. Западная модель - да, действует. Но на западе. Мы пока хотя бы подобных доходов достигнем, у нас все специалисты вымрут. Образование должно быть бесплатным. Но с жестким отбором. То есть чтобы поступить на бесплатное надо всенеплохо знать. Если уже не поступил - пжалста - иди на предприятие, оно и денег даст и подготовит может, но потом лет 5 на это предприятие вкалывай. По любому. Идешь в авиаВУЗ - вот в авиации и вкалывай. В биоВуз - добро пожаловать в ботанический сад или еще куда. Но только если за тебя государство денег выложило на оплату образования, вот ты эти деньги и отрабатывай. В той сфере, где ты теперь специалист. А потом уж иди жувками торговать или носками на рынках - это уже твои половые трудности.
Спорить можно долго, но самое обидное, что образования у нас сейчас НЕТ. Знания дают достаточно старые, преподователи в общей массе - это пережитки советского времени. Они скончаются и тогда вообще писец наступит. А ввести платное образование - значит вернуть в плане образования Россию на уровень до 1917 года с той лишь разницей, что сейчас у нас учить уже некому. Да и ради чего? Чтобы задницу свою протащить и на чужом горе нажиться.
я знаю несколько ситуаций, когда умненькие детки не смогли поступить на бюджетные места, потому что они в большинстве своём - тоже платные
а насчёт распределения... это я бы после моего филфака поехала училкой словесности в сельску школу?!
не.
Знания дают достаточно старые, преподователи в общей массе - это пережитки советского времени.
Кстати говоря, молодой человек, теория управления и ее законы со времени ее разработки (30-е годы прошлого века) ну ничуть не изменилась. И теория цепей не меняется уже как больше 100 лет. Ну не изменяются сопротивления от времени! И законы фундаментальные тоже. А специалист, знающий основы, разберется в частностях на раз - это факт, а с ним не поспоришь.
а насчёт распределения... это я бы после моего филфака поехала училкой словесности в сельску школу?!
не.
Ну а как еще? Ну смотри. Вот ты хочешь знать языки. Не вопрос. Только вот зачем? Ну предположим, чтобы работать за рубежом в тур-фирме. Вот ты идешь и говоришь - научите. Ну государство родное конечно берётся. Вкладывает в тебя деньги. Там помимо оплаты учителей ох как много выходит. Ну а вот ты после того, как обучилась и говоришь государству - ну спасибо на добром слове, но только я вам ничего отдавать не буду. Не хочу так как. То есть государство вложило деньги в невыгодный проект. Спрашивается зачем? Это как родители. Тоже кормят тебя и одевают в детстве. А ты вырастаешь и когда им требуется помощь уже (ну старенькие - чего уж поделать) и говоришь - не мама-папа не охота мне вам помогать - с вас толку нет. Крутитесь там сами.
Непорядочно это.
Вот и надо выстраивать взаимовыгодные связи. Ты мне - я тебе. А то так все на государстве наживаться будут - какое же государство такое выдержит?
Кстати говоря, молодой человек, теория управления и ее законы со времени ее разработки (30-е годы прошлого века) ну ничуть не изменилась. И теория цепей не меняется уже как больше 100 лет. Ну не изменяются сопротивления от времени! И законы фундаментальные тоже. А специалист, знающий основы, разберется в частностях на раз - это факт, а с ним не поспоришь.
Полностью с Вами согласен. Это базовые знания. Их ещё преподают и то, все мы знаем как. Есть и хорошие преподаватели, и даже молодые преподаватели. Но в общей массе преподавательский состав вырождается. Это печально. У меня много знакомых, окончивших МИРЭА, МАИ, МАМИ и практически у всех были трудности после института, включая дипломника из МИРЭА (он вообще мой родственник). После института они вышли со знаниями советского времени. А на предприятиях используются уже совершенно другие устройства, программы и т.д.. Я ведь не из головы придумываю. Это опыт конкретных людей.
С другой стороны больше сталкивался с плохими студентами, чем с плохими преподавателями. Были такие - не спорю. Но связано это было с их неумением/нежеланием преподавать, а не с объективными знаниями. И при вопросах (если таковые возникали), и в личных беседах объясняли все понятно.
С тем, что в высшей школе мало новейшей техники и методик согласен. Но к этому есть вполне объективные причины. Да сейчас новый процессор появляется раз в полгода! Соответственно изменяется и аппаратная реализация. А на создание и становление (разработку литературы, лабораторной практики, курсовых) курса приходится тратить несколько лет. С такими сроками вот и не успеваем. Но стараемся - и институту нашему помогаем.
Учить всему новому - бред! В то время, когда я родился - а ведь прошло меньше четверти века! - практически никто и слыхом не слыхивал о промышленных контроллерах, а сейчас (и в нашей стране уже около 20 лет) они применяются. И изменяются они так же быстро как и персоналки. Тут ведь главное, что остается неизменной идея. Ну появилась сейчас тьма новых языков программирования - ну и что? Вы что хотите сказать, что тот, кто на СИ программирует, ДЭЛЬФИ не осилит? Если знаешь принципы, то разобраться в новом легко.
Вот типичный пример: у нас (там где я работаю) в учебном центре учатся дядьки-инженеры, которым за 40. Они все учились автоматизировать процессы еще так сказать руками - на реле-контактных схемах. Сейчас это уже каменный век - такого оборудования днем с огнем не сыщешь. И вот эти дядьки обучаются программированию. А курс обучения у нас 2 недели - они за две недели повышения квалификации перешагивают в другой век! И хорошо перешагивают - ни кто особо не жалуется. А все из-за того что принципы остаются без изменений - что тогда, что сейчас.
Если честно, я ещё не закончил учиться. Я лишь привёл примеры, которые реально имеют место быть. Причём МИРЭАшник - дипломник.
Я ни в коем случае не хочу принизить уровень знаний преподавателей. Именно нежелание преподавать сказывается. Да и студенты не те. У нас такое государство сейчас, что не взыщи. Студенты не чувствуют, что учатся ради чего то. Хотя, чувствуют конечно: чтобы протащить свою задницу по жизни. А идеи нет, страну поднимать не хотят, да это и невозможно при этой структуре власти. На науку средства тоже не выделяют.
Я заметил интересную вещь, что люди, которые учатся во всяких мелких коммерческих шарагах на преподавателей не жалуются. Уровень преподавания и отдача у них намного больше. Я для себя решил это так: преподаватель госВУЗа получает ничтожную зарплату (в соотношении с трудом, который от него требуют), а обучать - это процесс творческий, требует определённого напряжения и самоотдачи; зачем карпеть за мизерную зарплату, когда можно на этом деньги рубить (наш физик в МИРЭА имеет два джипа, к слову). А преподаватели шаражек уже имеют два джипа и хороший заработок и им радостно от этого. Сам присутствовал на их лекциях - небо и земля.
Так что вопрос не в знаниях старых преподавателей, вопрос в другом. А наука от этого страдает прямым образом.
Я заметил интересную вещь, что люди, которые учатся во всяких мелких коммерческих шарагах на преподавателей не жалуются.
Я не замечал даже, чтобы жаловались ))))) Честное пионерское! То есть все, что я получил - получил на хорошем уровне.
Ну а на счет идеи согласен - нет ее сейчас. Но именно поэтому я и говорю об отработке - только такое действие может еще что-то решить. Получил знания - отдай долг государству. Ну здесь естественно тоже палку перегибать нельзя - зарплата многих профессий исключительно скромная )))))))). Ну это дело государство ее повышать. Но хотя бы каким-то образом эта мера науку должна поддержать. Я вот учился за знаниями. Не сразу естественно. Но где-то на 3 курсе понял, что знания (не диплом) очень нужны. И стал их получать. А ты вот зачем учишься? Ну не в обиду ))))))))). То есть если ты революционер, то зачем знания тебе? Просто интересно.
Я не посвящаю чересчур много времени учёбе. Я учился первые два - три курса достаточно усердно и в школе был хорошим учеником. Я считаю, что базу (школу и первые годы института) нужны любому человеку. Это база. Чтобы соответствовать современному уровню среднего человека. Дальше сам выбирает себе путь. Сейчас я предпочитаю самообразование. Я читаю интересную мне литературу. К тому же я сделал большую ошибку. Я всю школу думал, что моё - это физика и математика. А потом понял, когда поступил в МИРЭА, что меня больше интересуют гуманитарные науки.
И вот интересно. Вы говорите, раз революционер - зачем тогда учиться? А разве революционер - это показатель ума. Это же ведь те же самые люди, которых не устраивает действительность нынешней власти, у них просто другой тип мышления, другие идеалы. Кто-то хочет пить пепси, а я готов за идею в колхозе вкалывать. Дело в ценностях. Разве Ленину, Сталину, хм.... Наполеону)))...... Че Геваре, Кастро не нужны были знания? Ладно, это уже демагогия....... не будем об этом. Считаю, что, как минимум, база нужна всем. Это стартовая площадка для дальнейшего развития зрелой личности.
А с наукой туго. Пока государство не будет уделять должного внимания науке, наука не будет трудиться во благо государства. О чём думает преподаватель с позорной зарплатой? Как детей прокормить....... Он тоже жить хочет. Увы.
Отредактировано yosha (2005-04-29 18:58:59)
С другой стороны больше сталкивался с плохими студентами, чем с плохими преподавателями.
А плохой он почему?
Да потому что не заинтересованный!
Возьмём нечто среднее:
В институт пошёл, только потому что там кафедра военная, хотя человек м.б. рисовать умеет, а он в математики :о)
Или студента кто-то подтолкнул и тащат за уши...
Главное бумажку о Высшем техническом получить...
Такая вот логика...
Leto Дата May 4 2005, 10:06 AM
QUOTE (Master Yoda @ Apr 29 2005, 02:49 PM)
С другой стороны больше сталкивался с плохими студентами, чем с плохими преподавателями.А плохой он почему?
Да потому что не заинтересованный!Возьмём нечто среднее:
В институт пошёл, только потому что там кафедра военная, хотя человек м.б. рисовать умеет, а он в математики :о)
Или студента кто-то подтолкнул и тащат за уши...Главное бумажку о Высшем техническом получить...
Такая вот логика...
Ну дык я о том и говорю! Рисовать? Да не вопрос! Только сначала отдай государству деньги в тебя вложенные! А потом хоть Дали становись. Надо думать куда поступаешь! Че идти в техвуз если сам гуманитарий?! Я логики не вижу. Если такой крутой художник - иди в акамедию художеств. Музыкант - в консерваторию! Просто надо детям объяснять и помогать сознательно делать выбор. В 17 лет человек уже достаточно взрослый, чтобы принимать подобные решения.
Я конечно понимаю, что сейчас кадровой политикой никто у нас в стране не занимается, но это только одна сторона медали. Другая - безалаберность абитуриентов и родителей.
Leto Дата May 4 2005, 10:06 AM
QUOTE (Master Yoda @ Apr 29 2005, 02:49 PM)
С другой стороны больше сталкивался с плохими студентами, чем с плохими преподавателями.А плохой он почему?
Да потому что не заинтересованный!Возьмём нечто среднее:
В институт пошёл, только потому что там кафедра военная, хотя человек м.б. рисовать умеет, а он в математики :о)
Или студента кто-то подтолкнул и тащат за уши...Главное бумажку о Высшем техническом получить...
Такая вот логика...
Ну дык я о том и говорю! Рисовать? Да не вопрос! Только сначала отдай государству деньги в тебя вложенные! А потом хоть Дали становись. Надо думать куда поступаешь! Че идти в техвуз если сам гуманитарий?! Я логики не вижу. Если такой крутой художник - иди в акамедию художеств. Музыкант - в консерваторию! Просто надо детям объяснять и помогать сознательно делать выбор. В 17 лет человек уже достаточно взрослый, чтобы принимать подобные решения.
Я конечно понимаю, что сейчас кадровой политикой никто у нас в стране не занимается, но это только одна сторона медали. Другая - безалаберность абитуриентов и родителей.
Так вот, мне некоторые скажут... (см. посты выше).
А потом понял, когда поступил в МИРЭА, что меня больше интересуют гуманитарные науки.
А почему именно так происходит, что определяешься уже в институте? Хотя в школе уже вроде взрослые вроде.
Во первых - школа это общее образование.
И в школе только намечются предпочтения. НО.
Во вторых в школах нет (небыло) таких вещей как кружки. Нет, они конечно были, но разве сильно заинтересовывало?
Разве были в школе: Моделизм (Авиа, Судо, и проч.) Рисование, Гитара, Поделки разные, Театральный кружок, Туристический, и многое другое? Чтобы если понравилось, то на всегда? И на выбор, а не полгода одно, потом другое...
Если что-то и было, то обычно на один - два класса. Так, для общего воспитания. А дальше ищи кружок, если найдёшь (не все живут в Москве).
С развалом СССР, развалилась идея воспитания молодёжи. Идея была хорошая. Но современность не поддержала. Так как, для воспитания нужны деньги. А проще подсадить молодёж на "наркоту", что-бы деньги капали в "карман". "наркота" - подразумеваю, бездельность, леньтяйность, наркотики, курево, алкоголь и проч...
Вот приходишь в институт, к примеру МИРЭА. А там тебе и Гитара (Евстигнеев) (уж лучше чем просто палкой по стене стучать.), и СТЭМ, РокКлуб (не помню как называется), Хоровое пение (3- группы!), Рисование, Литературная какая-то фигня (во главе Витаков.) Я уж не говорю про спортивные секции (потому что не знаю, не ходил :gigi: ) Может что исчо появилось.
И главное - Никто никого не заставляет! Не то что при школе: родители требуют, учителя требуют...
Ну не может наш Русский человек, заниматься только одной штукой (физикой напр.) , ему подавай разносторонее образование!
Только вот, в институте и начинешь понимать, что нравится БОЛЬШЕ.
Значит, нормальное образование мы получаем в школе, но нам не хватает чего-то для определения предпочтений. Потому что часто шатаемся по улице...
А институт дело дорогое. Платить надо. Но как, если денег нет? Правильно в рассрочку, или за отработку, как хочешь, подписываешь договор и в путь! И деньги на образование появятся :gigi: и все довольны будут, и у преподавателей зарплаты вырастут... Будут преподы знать, что если не заинтересуешь человека сейчас, то потом без пенсии окажешься...
Разве были в школе: Моделизм (Авиа, Судо, и проч.) Рисование, Гитара, Поделки разные, Театральный кружок, Туристический, и многое другое? Чтобы если понравилось, то на всегда? И на выбор, а не полгода одно, потом другое...
Ну а вне школы были! Я ж не в Москве живу, и даже не в Питере, а рядом. Провинциальный город. Заняться чем-нибудь кроме бесцельного шатания по улицам можно - было бы желание. Вот его как водится и не хватает. Музыкальная школа есть. Спортивная есть. Хореография есть. Моделизм... Ну нету... )))))) Есть организации всякие молодежные. Главное чтобы была цель стать кем-нибудь конкретным. Вот у молодого поколения не было цели стать каким-нибудь совершенно конкретным инженером, вот они и шли в институт как на каторгу только ради военной кафедры. А так дела не делаются. Надо заранее объяснять, что этот шаг в жизни особенный и с дипломом инженера врачом уже не будешь, думай сынок... Вот и есть сейчас много всяких товарисчей )))), которые и в своей сфере особо не понимают так как не учились, и работают не пойми где. А получать зарплату хорошую все хотят.
Так что айда вызывать у молодого поколения желание многого достичь!
Бесплатное образование и №2. Но, к сожалению, наш чиновничий аппарат на столько коррумпирован, что ни о каком РЕАЛЬНО бесплатном образовании на данный момент в нашей стране не может идти и речи. Если же в идеале, то высшее (да и не только) образование должны получать не богатейшие, а достойнейшие.
Вы здесь » Молодёжная кофейня » Политика и события в стране » Платное образование: за и против