И после этого Вы говорите, что "сатанисты нападают"???
Вилли, Вилли... мне всегда казалось, что взрослое (духовно, а не по возрасту) существо уже понимает разницу между "говорить сложно потому, что круто", "говорить сложно потому, что не умею просто" и "говорить просто, чтобы не усложнять, когда не надо".
Вам не нравится, когда приводят тупые примеры?
А мне нравится. Потому, что именно на тупых примерах - тупых и конкретных - очень легко разобрать ситуации и понять, что к чему. Куда проще, чем на сложных и витиеватых рассуждениях "о жизни вообще"
Я Вам еще один тупой пример приведу - когда я прихожу на собеседование, я приношу резюме и портфолио, а потом говорю потенциальному работодателю, что я не стану ему рассказывать, какой я хороший работник и как здорово умею то-то и то-то - пусть за меня скажут мои творения, а я лишь могу ему гарантировать, что работать люблю и буду выкладываться по максимуму. Так вот, работодатели умные меня берут. Именно потому, что в карьерные игры могут играть менеджеры. А журналист (пиарщик, редактор, админ) должен заниматься ДЕЛОМ, а не разглагольствованиями.

То же самое я уже давно пытаюсь сказать про сатанизм - я НЕ занимаюсь теорией сатанизма. Я, конечно, знакома с основными теориями в этой области и могу коротко сформулировать, что к чему - но на эту тему я не тяну. Потому, что как та сороконожка - прекрасно справляюсь с ногами, но не интересуюсь, почему именно надо поднимать 22 раньше 32.

Я искренне не понимаю - НУ ЧТО Вы ко мне примотались. Я не могу назвать это словом интерес или любопытство - потому, что интерес к сатанистам у Мэри или у Аристы. У Вас - лишь желание доказать самому себе, что сатанизм хуже, чем Ваше мировоззрение. И Вы готовы подогнать под это даже тот факт, что я не люблю витиеватости и того, что Вы называете "аргументами" (как будто христианство нельзя расшвырять по косточкам, если заняться такой же полемикой вместо понимания, как будто вообще в мире есть вещи, которые нельзя поставить с ног на голову при желании)

А с Ноуком я бы и рада пообщаться - но не могу. Он так сложно строит фразы и так много в них запихивает "умных" слов, что я его просто понимаю через раз.
Будучи существом примитивным и не желающим уходить в дебри философии :gigi:

BlackSteel насчет тяжелой музыки - тут точно можно пачками писать сатанистов. Я сама подозреваю в нем (кто сам о себе не сказал - из меня не выудят "диагноз" ни за что) Вагнера, Ницше, Г.Иванова, Лавкрафта, позднего Моцарта, Булгакова, затем, как ни парадоксально Достоевского, Гумилева (а христианско-ритуальные стихи я и сама пишу, это не критерий :gigi: ), Цветаеву (уж очень она-любовь), Врубеля... в общем, думать надо. Я никогда до топика не ставила за цель дорыться, кто из великих именно сатанисты, для меня вопрос творчества сатанистов как-то был всегда решен - они творят потому, что это - их счастье.
По поводу последнего абзаца спорить НЕ готова. Потому, что не нахожу себя вправе утверждать что-то уверенно о тех, кто уже умер и не может возразить.

Вот, натолкнулась
Знаете, Вилли, это уже мелочно как-то. У меня начинает складывать впечатление, что сатанисты "заели" Вас не мировоззрением, как таковым, а гармонией с собой и миром

Ариста

Дальше там огромый никому не нужный пост.  Не заметно? )))))))
А это одна из пометок на ход ноги.
Ладно. Сматываю.

Упрёк, твой, Ариста, совершенно справедлив. Посему, мож не будем углубляться в моральные дебри? Хотя на твой вопрос попробую ответить. Кратенько. (Как Стелла не любит вдаваться в философические дебаты, так я не люблю говорить о морали.)

Осмелюсь предположить, что доносительство, нетерпимость и проч. всё же НЕ являлись моралью совка, по крайней мере, насаждалось и пропагандировалось совсем иное, так что налицо было противоречие между постулируемым и реальным положением вещей. Тут становится очевидным, что формулировка слова "мораль", которую можно вывести из моего предыдущего поста, некорректна. Эрраре, как говорится, хуманум эст.

ИМХО право оценочных суждений по этому вопросу принадлежит все же некой девушке, которая, впрочем, не захотела отвечать.

Полагаете? В данный момент я на стадии теоретических изысканий (штудирую легендарного W.). Поэтому, в диалоге "лицом к лицу" пока не нуждаюсь.

Насчет Булгакова это вы зря. Воздержусь от инфернального удовольствия размазывания оппонента по этому вопросу. Что до остального...То, что сатанистам не чуждо творчество это прелестно. Добавлю, что по-моему более чем рациональное избавление от излишнего утрирования относительно тотальной человеческой ничтожности избавило бы с-ов от необходимости натужных объяснений этого поразительного факта. По поводу не навязываемой модели тоже более менее известно. Насколько помню из теории - нет строгого набора критериев, которому нужно соответствовать, но есть деяния, совершив которые сатанист перестает быть им, как бы не совпадали мнения по общим  вопросам с остальными носителями мировоззрения. Вот, вопросик лично к вам (не самая сложная ситуация), - в автокатастрофе погибают близкие родственники сатаниста, с которыми при жизни у него были хорошие отношения. У погибших остался ребенок (сатанист -  теперь единственная родня), который в результате тяжелой  травмы  становится пожизненным инвалидом. Как поступит с ним сатанист? По основанию "хорошо ли это мне" или, что звучит более концептуально, отдавая должное великой и вездесущей ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ самое оптимальное решение вопроса, это прибегнуть к услугам социальной помощи гос-ва.  Но учтите, что сдача ребенка в интернат для детей-инвалидов выглядит весьма двусмысленно в разрезе борьбы с гуманизмом современного общества. Как бы вырисовывается единственный выход - взвалить уход на собственные плечи, что, рационально рассуждая,  совсем не вери найс для самого сатаниста.  В общем, его действия и общая оценка ситуации? Если справитесь, предложу для решения другую задачу (т.о. попытаюсь выяснить интеллектуальную честность и непротиворечивость доблестных "сатано").

"Истинный сатанист" сущность принципиально неопределяемая исходя из общей парадигмы мировоззрения. Но в рамках пресловутого единства Сатанизма имеются настолько нешуточные разборки с взаимным предъявлением радикальных обвинений, что это и сподвигло меня на соответствующую иронию. Дописались до того, что ставят под сомнение "осатанелость"  Ведущего Теоретика 8)))

Кусочками постараюсь ответить, по мере поступления сил и времени:)

Noke

Мое понимание:
"Разумность" как критерий выбора действия противопоставляется "велению сердца". Например, "сердце" велит: "люблю, хочу"; разум анализирует: "плюсы, минусы, _причины_, последствия". Выбор происходит не на основании желания сердца, которое по воспринимается лишь как один из аргументов, а с помощью разума. Причем на практике получается (Нок, прости за отход от абстракций:), что препарированное желание теряет свою остроту или вобще пропадает по причине своей глупости. Я даже возьму на себя смелость сказать, что этому возможно  объяснение, но сейчас не возьмусь выкладывать свое досужие домыслы по этому поводу.

ЭМ
ОБрати внимание, в разумности действительно нет ничего выдающегося, как ты справедливо замечаешь. По идее, такой механизм принятия решений должен быть присущ любому номальному человеку. Но, возвращаясь к практике, есть огромное множество людей (личная статистика:), которые таким механизмом принятия решений не пользуются, а придают "велению сердца" сверхценность. Посему  лично я Сатанизм и не считаю чем-то оригинальным. Им проникаются интеллектуалы, крепко попавшие в неинтеллектуальную среду.

не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что нет такого закона, обязывающего женщину стоять на кухне, мужика выпивать с тобой , "если он тебя уважает", девушку стремиться любой ценой выйти замуж, и если человек этих норм не выполняет, то вовсе не обязательно, что он неполноценная женщина или мужчина. При этом существует множество людей, которые перечисленные в качестве примера нормы морали считают за непреложное руковоство к действию и критерий людей.
Относительно разумный человек, попав в среду, где господствуют перечисленные и многие другие нормы морали, начинает ценить разумность не просто как норму, а как выдающее качество. И таких сообществ много, очень много. Я полагаю, что их больше, чем разумных сообществ (личная статистика, возможно, мне просто не повезло, как и некоторым моим знакомым, которые сочувствуют сатанистам).

Что касается ответа на пост Вилли для услады любопытствующих, то я вчера часа три убила на этот ответ и могу выслать его личной почтой Аристе, БлэкСтилу, если вам интересно, как рыбка прыгает на сковородке. Но хоть убейте, я не понимаю, какие могут быть еще причины любопытства к этому ответу.
Если я сейчас опубликую ответ, мне же потом за него будет ввек не расплатиться, я там столько понтов накидала:)

Шутки такие

Отредактировано Little Marie (2005-05-16 18:35:27)

Эх были ж темы. Уфф. Извините. Извините. (

А все вова путин виноват. Зажимает рот свободному самовыражению.

Отредактировано Noke (2006-06-08 15:12:29)