Ди, а тогда зачем ты пользуешься косметикой и украшениями?
Зачем при покупке одежды обращаешь внимание на внешний вид (иногда даже в ущерб удобству и функциональности вещи)?

ИМХО потому что такой внешний вид доставляет кому-то удовольствие.

На мой взгляд эти люди просто потихонечку сходят с ума, им скучно вот они и делают с собой подобное, вместо того, что улучшать себя, они делают себя ещё хуже, от чего потом возникает множество болезней и негодований со стороны окружающих...

Отредактировано Katheryn (2005-05-05 14:01:11)

Это не философия, а психопатология.
Происходит, наверное, из сильного комплекса неполноценности  и сексуальной неудовлетворенности.
Это касательно поста Demetrea.

А вот касательно названия темы - очень интересный вопрос, вопрос о сущности человека. Правда - тема слишком крутая. Для энтузиастов.  :gigi:

Отредактировано Noke (2005-05-03 12:39:08)

Мэри - и не только Варраксовского, а практически все сатанисты.
Я тоже не понимаю, КАК можно, якобы, уйти от человеческого через тело. С тем же успехом не-людьми можно считать безруких и безногих, поскольку они отличаются физически.
Толку-то
Уходить ИМХО надо от человеческого в остальном. А тело... да пусть будет человеческое тело - вовсе оно и не плохо

Правильнее в данном случае фраза звучала бы как у Стругацких: "Я - человек и ничто животное мне не чуждо". Тогда и стремление сатанистов отмежеваться от человечности было бы понятнее.

Ну,  насчёт чуждости сатанисту желания любить и быть любимым, думаю, даже Стелла тебе возразит. Хотя, не исключено, что из имеющихся на форуме сатанистов и сочувствующих - только она одна и возразит.
А если серьёзно, то я не понимаю этого странного стремления некоторых особей откреститься от своей принадлежности к виду. Я - человек. И хотя мне иной раз стыдно за людей, и противно, когда они ведут себя, как стадо, или даже хуже, чем повели бы себя животные в аналогичной ситуации, я не пытаюсь отрицать человеческую сущность. Я принимаю её со всеми её плюсами и минусами. Гуманность, сострадание, стремление помочь ближнему, также как и способность к творчеству и самосовершенствованию - для меня являются плюсами. Ну, а комплексы, слабости - что ж, это обратная сторона медали. Надо над ними работать, над собой работать. Но это возможно только, если их признаёшь. В противном случае похоже на алкоголика, отрицающего, что он алкоголик.

P.S.  И не стоит мешать в одну кучу комплексы и чувства, любовь и жалость - всё это очень разные вещи.

Ты знаешь ответ на вопрос о цели жизни? Я тоже нет.
Просто добавлю: любовь, тем не менее, является очень важной составляющей жизни.

Хм... "Дискриминация одной группы" - это как? Это когда пидоры (блин, хотел поставить звёздочку, да не придумал, где...) и инвалиды получают что-то, вместо того, чтобы это получили здоровые и сильные сатанисты?

В этих делах поговорка "не уверен - не обгоняй" имеет сакральный смысл.

Неужто любофф?

Ретроспективно по сатанистам в данных трактовках. Сильные, умные, психически уравновешенные, нордически выдержанные, безжалостные, вне сострадания и страдания, вне эмоций, бесчувственные, на страже бесконтрольной любви (мне смешно от противоположности - контролируемая любовь, или вы о размножении?) и т.п.
Подобное обобщение по понятным причинам обуславливает по меньшей мере неспособность к   творчеству в его чувственной ипостаси (кстати, психопатология гениальности отдельная тема, но об этом позже в ракурсе "contra евгеники"), отрицание поэзии, худ. литературы вообще, изобразительного искусства, музыки и  всех тех областей, где эмоции, чувства, страдание, (вдохновение!?), различные рефлексии наконец (иногда не без этого, увы и ах) суть необходимые компоненты.

Подобный уход от человечности вызывает ряд вопросов. Первый - Стелла, вам не скучно?
То, что принято называть муками творчества, - слабость для сатаниста?

Если же я  что то не так понял, товарищи сатанисты и сочувствующие меня поправят.

P.S. Тому, кто принадлежность к роду человеческому воспринимает как оскорбление, в качестве терапевтического сеанса предлагаю, к примеру, послушать органные фуги Баха...или то, что вам по душе (????).

1) На Стеллу наезжать ещё рано - у неё свое восприятие человека.

2) Что касается любви, считаю её контролируемой, если её можно сознательно задавить.

3) Трактовка в принципе неправильная: нет смысла рассматривать меня как машину. Потому что я на неё похож довольно редко (как правило, когда требуется кому-то что-то объяснять с позиции "почему так" - например поведение админа ронла  ) ) или когда проявление эмоций сильно мешает  принятию решений (чувства часто врут).

4) Когда этого не требуется (то есть то, что я делаю других не касается ни коим образом)- все хорошо. И музыку послушать, и (страшно сказать) страничку в дневнике написать (это средство понять произошедшее, правда после того, как цель достигнута, она уничтожается). С художественной литературой сложнее: я её действительно слабо перевариваю, в отличие от Стеллы (в частности не вижу никакой разницы между прозой Пушкина и творчеством Донцовой), потому мое - фантастика (в ней хотя бы ляпы поискать можно).

Ариста, ну что я могу сказать по поводу "пресечения" концерта:
ИМХО принципиальное непонимание сути (как сатанизма, так и христианства) + религиозный фанатизм (причем это не христианство).

Отредактировано BlackSteel (2005-05-06 03:19:34)

Очень интересно, в какую?

Эм, извини, что-то не получается сейчас развернуто ответить, Пегас улетел.

Я думаю, что одна из причин отрицания человеческой сущности сатанистами как раз в том, что они не считают перечисленные тобой человеческие качества положительными и вообще полезными.

BlackSteel

Да, понимаю. У меня есть немалые сомнения и касательно подлинности "сатанистов".
Но зато какой образчик торжества морали определенной части общества. Ухо кому-то отсекли... Христа на них нету.

Leto
Для начала, я - девушка. :bye:

Ага. Как захочу, так сразу. Хотя я негров в большом количестве... не оч воспринимаю. Даже визуально.

Верно. :good:

У меня уже есть паспорт РФ. Но тоже пока не хочу быть, ехать... Мне и так неплохо.

Little Marie

И в рез-те обрела душу. См. свой "+" в мою репу... :haha:

Little Marie

Спасибо за информацию. Только вот прямолинейность моих выводов проистекает отнюдь не от плоскости мышления, как вы обо мне плохо подумали. На основании изложенных здесь устремлений некой группы людей я произвел идеализацию образа  "сатаниста в своей максимальности". Такие идеальные объекты примечательны тем, что опосредованно выражают саму сущность явления.  Далее я указал лишь на одну издержку такого подхода к жизни, сузив контекст до разговора о творчестве. В ответ я тут же получил сразу две отповеди в исполнении Блэк Стил и вашем, которые по сути (исключая ликбезную часть вашего поста о феномене творчества, из которой, уж простите мою прямоту, я не узнал ничего нового для себя) сводятся к простому, но душещипательному выводу, что ничто человеческое сатанисту не чуждо. Отсюда, я возвращаю этим славным ребятам упрек, который они часто предпосылают в сторону того же христианства, а именно несовпадение постулируемого с реальным положением дел. Простите за грубый слог, но я усматриваю в этом некое фиглярство.
То, что сатанисты несовершенны в аспекте "не-человека" и не могут избежать физиологического воздействия на свой организм при лицезрении  шедевра (из-за плохой саморегуляции гормональной активности), в соответствии с конечным пунктом их устремлений, должно бы их по идее удручать.

И потом, я не понял воспоследовавшего за этим вывода о моей недооценке глубины восприятия сатаниста. Или гормональная неустойчивость, по-вашему, априори предполагает богатый внутренний мир? 

Напоследок, давайте немножко проанализируем слова из вашего поста (на соответствие логике):

" Поизведение искусство - это не только эмоция, это и мастерство, которое не может не восхищать даже самого бесчувственного человека".

О, да! Только в связи с этим возникает короткий вопрос, - а что, восхищение это уже не эмоциональная реакция?

И потом, о каких научно описанных явлениях  вы говорите, указывая на мою неоправданную толстокожесть по отношению к сатанистам?

Стелла.

Умение, свойственное исключительно сатанисту? Отнюдь. Отсюда - характерным признаком людей именно этого мировоззрения не является.

Репрезентативность выборки  "огромная масса" принуждает требовать примеров.

Человек думает, ищет форму, пытается выразить то, что почувствовал интуитивно, некое внутреннее озарение. Но соответствие между мыслью, между чувством и словом, внешним выражением ему никак не дается. Это порождает страдание (те самые муки творчества).  Сила этого страдания зачастую приводит к тому, что человеку, наконец удается осуществить прорыв. Отсюда, частое словоупотребление "произведение выстрадано".  Так бывает не всегда, но точно, что так бывает. Сужу не по себе, а  по автобиографическим признаниям великих мира сего. Страдание порождает результативное действие. В связи с этим мне непонятно "ему чуждо страдание в тот момент, когда надо думать". Сама мысль может стать источником страдания. Через страдание, в моменте наивысшего душевного надрыва, рождается нечто. Посему некорректно вообще так ставить вопрос (особенно применительно к творчеству) действовать вместо того, чтобы страдать, думать вместо того, чтобы страдать. Одно и другое зачастую нераздельно.  Творчество подразумевает мысль и действие. Между ними вполне может оказаться страдание.

И другая, более концептуальная грань в разрезе страдания и творчества:

Побудительным механизмом гениального творчества Шопенгауэр считал страдание: "Пока имеешь то, что удовлетворяет волю или только обещает удовлетворение, дело не доходит до гениального творчества, ибо внимание направлено на собственную личность... Страдание - условие деятельности гения. Вы полагаете, что Шекспир и Гёте творили бы или Платон философствовал бы, а Кант критиковал бы разум, если бы они нашли удовлетворение и довольство в окружающем их действительном мире и если бы им было в нём хорошо и их желания исполнялись?"

Страдание в этом смысле это ли не самое что ни на есть человеческое? Творите, уважаемые сатанисты...

Сразу для того, чтобы пресечь дальнейшее непонимание. Никто не утверждал обратного. Именно потому, что феномен творчества сложен и многогранен, не стоит пытаться исключить из него либо чувственную составляющую, либо логику, мастерство и т.п.