она нужна чтобы ты ее сдавал в институтах и для аспирантуры  :gigi:  :gigi:  :gigi:

Правильно написал.

Философия определяет цель и смысл, а науки затем работают на их достижение.

МОЕ ИМХО ОТ НАЧАЛА И ДО КОНЦА:
Неверно.
Прикладные науки дают ответ на вопрос "Как надо построить мост?" - то есть обслуживают конкретные потребности, и их результаты применяются практически сразу же после получения.

Философия - это НЕ НАУКА. Это некоторое знание о структуре мира (повторяю, смотри примеры в истории, уточняю: рекомендую поразмыслить над тем фактом, что в древности кроме философии вообще ничего не было). Именно не неё работают фундаментальные и гуманитарные науки (их результаты используют прикладники, но, как правило, далеко не сразу и не всегда).

Гарантированной практической пользы она не приносит (как и фундаментальная наука). А что касается пустых философствований, то это

1) подмена понятия (философия и философствование - это несколько разные вещи)

2) Применять философию тоже надо уметь (а чтобы уметь, надо понять что это такое и её место в жизни).

Кроме того, НИКТО и НИКОГДА никакое знание тебе не вложит: либо ты это сам прочувствуешь, либо ты этого просто не поймешь,  даже если куча народу, включая тебя самого вывернется наизнанку. Рекомендую подумать над следующими вещами:

1) зачем нужны фундаментальные и гуманитарные науки (теоретическая физика (и астрофизика), лингвистика, математика, общее языкознание),  ведь их результаты зачастую оказываются невостребованными? Какую ценность имеют непримененные на практике знания?

2) что связывает гуманитарные и точные науки? Что у них общего?

3) Зачем тебе нужен мост? Что будет, если его не будет? Почему тебе он нужен? Почему люди путешествуют? Почему людей достает одна и та же обстановка? Почему люди стремятся к познанию а только к еде и размножению? - докопаться до первопричин, а не до промежуточных ответов в стиле "чтобы я по нему проехал".

P.S.: Ну вот, опять написал трактат

P.P.S.: на вопросы третьей группы можешь не отвечать, если думаешь, что это
пустая трата времени - они не о природе философии а о её месте в жизни, и предполагают, что ты почувствовал, что она из себя представляет. Точных ответов на последние вопросы тебе вообще никто не даст - это только твое представление об этом мире.

Философия, как нам рассказывали ))))))) дает науке генезис. То есть точку отсчета и направление развития. Но надо не забывать о том, что и наука в свою очередь дает философии направление развития. Они взаимно друг друга дополняют.

2Wint_
А в какой науке сущ-т только одна-единственная точка зрения??

Это сейчас кажется агностическая точка зрения, да ))))))))? А вот есть товарищи материалисты-рационалисты, так они с тобой в корне не согласятся. Надо просто шире смотреть на вещи. Философия не раз помогала науке начать развиваться так сказать с белого листа. Вот типичный пример Декарт. Он отделил социальную составляющую от несоциальной и дал толчок к развитию несоциальных наук, в частности механики. Это движение в свою очередь породило множество философских учений, основанных на Ньютоновских постулатах классической механики. Вот так-то!