Атеист. И аргумента у меня всего два.
1. Я просто навсего верю (смешно, да?) в науку. То есть в то, что человеку все под силу. Этот аргумент не отрицает наличия Бога как такового.
2. А вот этот к отсутствию приближается. Если он есть, то он вероятнее всего высшее существо. Обогнавшее нас в развитии на целую вечность. В таком случае я привожу в пример муравьев. Мы их тоже обогнали на целую вечность. Допустим, вы можете создать муравьев. Ну или на худой конец просто взять. И начать создавать колонию. Вопрос такой - сколько понадобится времени чтобы это вам надоело? Особенно если представить возможность управления каждым муравьем в отдельности? Мне бы надоело достаточно быстро. В связи с этим, я могу допустить существование подобного существа. Я даже могу допустить то, что оно приложило руку к нашему возникновению. Но то что он до сих пор отвлекается на просьбы своего давнишнего (уж 4,5 миллиарда лет как-никак) творения это никак с разумом не вяжется. Если он и существует, то занят сейчас чем-нибудь другим.

На счет вселенского разума. Все в мире регулируется законами. Все что присутствует во Вселенной - следствия нескольких, возможно даже одного фундаментального закона. Я даже не знаю какой пример привести. Ну очень простой. Ну вот после дождя становится прохладно. Почему? Потому что вода испаряется, на это надо много энергии. Энергия "берется" из окружающего тепла, соответственно вокруг становится холоднее. Вода испаряется - почему? стремится занять наибольший объем, следовательно разделиться на отдельные составляющие... Ну и так далее - можно продолжать долго пока не упрешься в некую пока не открытую закономерность или правило. Мысль такая здесь - одно из другого вытекает. То есть я считаю, что разума вселенского как такового нет. Ну по крайней мере в нашем понимании. Для нас разум как ни крути - инструмент удовлетворения потребностей. Там - все совершенно не так. Там - не разум (в человеке напрямую связанный с чувствами), а правила. Это мнение.

Nafa

Какое-то совковое определение атеизма. Я не отрицаю сущ-ние бога, но к атеистам себя отношу. :rray:

На-афа... А на чем основывается твоя вера?
Неуверенность в собственных силах? Желание принизить свою личность перед богом? Непреодолимая тяга к поклонению? Надежды хочецца, поддержки в трудную минуту? Или не в силах представить факт абсурдности бытия?

Demiurg

В данном случае, ИМХО - не суть. Бог - в монотеистическом варианте (претензий нет?), творец всего сущего, всеведущий высший разум, управляющий миром и пр., и пр.

Собсно, ответ.
На протяжении своей жизни лично не зафиксировала ни одного факта, свидетельствовавшего в пользу теории о сущ-нии бога. Все "факты", научные выкладки и т.п. не являются состоятельными. Бог себя никак мне не проявляет. Т.е. оснований верить для меня - нет.
Впрочем не верить, тоже.
Однако, если даже бог действительно существует, то сомнительно, чтобы я его "возлюбила" и поклонялась бы ему. Особенно, христианскому. :diablo:

Отредактировано Ариста (2005-05-12 22:23:45)

Demiurg
Тогда ты скорее эготеист.)))

А с чего это вдруг все воплотилось бы? Или вдруг люди бы стали летать или дышать под водой? Вот хочу я летать и все. Или с этой точки зрения Бог только "строит стены"? Кому повыше, а кому пониже? И как вы себе представляете данное существо? Мне данное вИдение проблемы приходит в голову в виде мерзкого старикашки, который только тем и забавляется, что другим пакости делает. Вот только интеллекта в подобном создании не много. Да и стены люди строят сами гораздо крепче, чем ее величество Случайность.
Любое событие имеет причины и следствия - их нужно искать, а не скрываться за словами "божественный промысел". Конечно проще сидеть на ... ровно и говорить, что ничего не поделаешь, судьба... Или не судьба... И вправду - зачем решать сложную задачу? Ведь можно просто сказать, что она решения не имеет.

Ну вот с этого и стоило начинать. Все-таки удача, а не высшее существо? Я могу поверить в существование (да и верю, собственно) связи событий, причем практически любых. Ну типа взмах крыла бабочки в болотах Бразилии приводит к урагану в Африке. Это может статься. И не только в физических явлениях такое может быть. Удача на мой взгляд это как погода. Тяжело получить верный прогноз. Всегда есть возможность ошибиться, но некие закономерности все же наблюдаются. А в то что этими закономерностями управляет некое существо поверить не могу, только если это существо не робот.

Вот возник вопросик такой интересный. А ЧТО могло бы служить доказательством существования Бога? А то все жалуются, что нет мол доказательств. А может их и быть не может? Так что же такого должно произойти (или не произойти) что докажет существование Бога?

Ну спорить я не собираюсь - мы просто смотрим на вещи с разных сторон. Поэтому тяжело друг друга понять. Ну ничего - это пройдет ))))))) Либо у меня, либо у тебя )))))))))

Да наверное и не может ничего быть такого, что способно доказать атеисту существование бога. Весь вопрос чудес - как? Есть вот например фокусники - они делают вещи, на которые другие не способны. Однако если понимаешь как - ты сделаешь так же. В крови человека - стремиться все знать.
Просто есть встречный вопрос - а что заставляет верить вас, при его объективном отсутствии? Я имею в виду, что его существование ничем не подтверждено (пока) и не опровергнуто (пока), ничего конкретного, по крайней мере в моей жизни. Так что же заставляет верить? Это раз.
А два - и зачем ему ваше (или наше) поклонение? Что ему это дает? Или вера наша что дает?

Ну а как еще? В системе знаний и верований папуасов - мы с вами высшие существа, умеющие летать по воздуху, дышать под водой и обладающие еще многими полезными качествами. Как мы все это делаем - для них магия и не имеет логического объяснения. Для нас не имеет логического объяснения действия бога. Но ведь невозможность объяснить не исключает возможности повторить?
Я не верю по причине непонимания мною факта взаимодействия бога (создателя и творца всего) с этим творением сейчас. Особенно если учитывать, что создал он только Землю и человеков. К тому же мне это все взаимодействие больше напоминает компьютер - делай так-то и так-то и в конце тебя ждет приз. Это, простите, логическая схема так действует а не живой организм.
Везде говорится, что мы - подобие его. Ок. Вы нарисовали прекрасную картину. Сколько же можно ей любоваться? Ну может даже и много, но если не сидеть без дела - она определенно отойдет на второй план. Вы нарисуете еще и еще. Поэтому логической обоснованности наблюдения за своей картиной всегда я не вижу. Однако не исключаю, что иногда и вправду приятно полюбоваться и узнать как там дела.

Я писал не о своей вере, а о своем виденье веры. Надеюсь разница понятна.
Сам я же все же атеист. И мир наш мне тоже напоминает математическую структуру с большим числом случайных параметров находящихся в сложных корелляционных связях.

Верю, ии не только своей

Себя отношу к атеистам. В Бога не верю, но понимаю, что когда  веришь во что-то - жить легче. А сама вот не верю

Хорошо. Я не утверждаю, что души нет. Я утверждаю, что мне это неизвестно (А вот верю я в то, что её нет). Я верю, что ада и рая тоже нет. Но в отличие от взглядов верующих мои взгляды могут легко меняться (т.к. не противоречат догмам религии по причине отсутствия таковой): если будет доказано наличие бессмертной души, я легко приму этот факт, в отличие от верующих, для которых наличие бессмертной души - аксиома.

Доказательства? Да не вопрос. Что у нас является вечным по науке? Да ничего. Только такая философская категория как время. Так же есть закон сохранения энергии. Из ничего ее не возникает. Даже поля, про которые нельзя сказать, что они состоят из частиц - всего лишь результат действия внутренних сил атомов. Так вот. Откуда берется явно энергетически нагруженная субстанция, которая не обменивается энергией со внешним мирм? Как появилась она из ничего?

Что вы говорите?! Неужели? Про гравитацию да согласен, а вот магнитное поле прекрасно видно в металлической стружке. Электрическое в пыли.

Итак выходит, что фактом подтверждающим правильность божественной теории является наличие ада и рая? Причем в умах верующих. Прекрасно! В таком случае правильность теории Дарвина можно подтвердить не находками останков вымерших животных и древнего человека, а наличием самой теории в голове Дарвина? Было бы здорово.